本报告针对专业人士有内部版本，如有需要，请联系工作人员。
前文正念君介绍了江苏各区县收入稳定性情况，并对税收收入占比、转移支付等方面进行了分析。本文正念君将继续对江苏省各城市总负债、城投有息负债占比以及负债率做出分析。
▼镇江金山寺▼
03 江苏各区县财政统计数据与分析
财政实力从收入量，稳定性与负债三个角度来考虑。
负债情况分析
与其他区域一样，负债端仍然考虑总负债，城投有息负债占比以及负债率。
1）合计债务总量
数据跨度较大，从几十亿到1400亿不等。随着经济体量的减小，负债总量有一个缓慢的降低。经济发达的地级市负债总量分散程度较欠发达地区高。分布为类正态分布，50%以上数据在100-400亿区间，三分之二以上数据分布在100-600亿区间。
具体来看，低于100亿的城市主要是苏南老区以及徐州下辖区县。100-200亿城市相对比较分散，除苏州，南通外，其他地级市都有下辖区县入围。体量较小的城市城市较多，淮安5个城市，扬州，盐城，连云港和宿迁分别有4个城市。
200-400亿的城市徐州3个，盐城4个，其他地级市下辖区县1-2个，分布较为分散。
400-600亿的城市南通5个，其他城市1-2个。
600亿以上的城市全部为苏州，无锡，南京和常州下辖城市。
2）发债城投有息负债占比
数据跨度依然较大，除方法（注：若数据采集时间点该地方政府所有平台企业没有可查询的公开债，则该项数据为0.）原因外，和各地区发债实力和发债节奏密切相关。但基本上还是能反映各地政府负债的非标比例。经济体量较大地区高于体量较小地区。且体量较小区域占比更加分散。在本地政府不严格限制非标规模假设前提下，我们认为这是发达地区城投普遍较强，而欠发达地区城投实力分化导致的。
分布上看，较集中的区域在40%-90%之间，60%-80%的城市最多，有40个，80%-90%的城市23个，40%-60%的城市15个。值得关注的是，超过90%的城市中除苏州，南京，常州等体量较大的城市外，体量不大的徐州市云龙区也在其中。这说明江苏区县城投非标比例较高，毕竟作为苏南模式的一种延伸，当地的金融机构和地方政府也比较认可这种模式。
低于20%的城市均为0，因这些区域现阶段暂未有平台发债。除南京鼓楼区外，其他均为实力一般的徐州鼓楼，泉山，铜山区。连云港连云，东海，泰州高港，润州。我们认为这些实力较一般的区域不发债是短期的行为。一旦有平台企业发债，该项指标将超过20%。
20%-40%的区县主要为无锡的老区和盐城射阳以及宿迁下辖2个县市。
40%-60%的城市南京，无锡，常州，南通共有4个城市，其他11个城市中盐城，扬州下辖区县较多，均有3个城市。