之前，正念君将市场非标融资较为活跃的四川、江苏、贵州三地的政府收入以及当地经济情况进行了分析。这三个地方各有特点，分属我国经济发展的领先，中游和落后区域。从一系列的指标来看，这三个区域的差别并不大，但现实情况中，非标债权的履约以及和金融非金机构的信用情况却千差万别。是什么原因造成了这样巨大的差别，是本文想要研究的重点。
01
三地的基本情况回顾
之前已经分别对江苏，四川和贵州当地经济和财政的情况进行了深入分析，本文先对这些地区的情况进行总体回顾。
3、三地地级市，县级市财政指标对比
本文整理了三省地级市和县级市2018年的财政收入情况。由于数据的获得性等原因，本文采集了江苏省全部地级市和区以及县级市，四川省全部地级市和部分区县，贵州省全部地级市和各地级市下辖区或主要县级市。本文选取上述各指标的中位数作为代表值进行分析。
从财政指标中可以发现：
1） 地级市包含一般预算收入的指标，无论是一般预算收入，还是一般预算收入平衡表合计收入，还是综合财政收入，江苏省都遥遥领先。但出乎意料的是，贵州省的相应指标却不低，超过四川省，排名第二，与其GDP的全国排名有较大区别。而四川省虽然GDP排名全国第六，一般预算收入方面却落后贵州省。
2） 税收占比上，江苏省中位数高于80%，贵州高于70%，而四川省最低，不到70%，可见四川省的行政收费和罚款收入占比还较高。
3） 转移支付收入占比中位数上，江苏低于50%，四川在50-60%之间，贵州则高于60%，地级市中位数高达76%。
4） 基金收入量上，呈现出江苏，四川，贵州依次降低。而基金收入占比上，江苏省最高，四川，贵州依次降低，但后两省差别不大。
从上述数据可以得出以下结论：
1） 从贵州省高的一般预算收入和高转移支付收入占比来看，贵州省下辖各地级市和区县一般预算收入较低，但上级转移支付量大，占比高。土地财政收入水平较低。而且地级市更依赖于上级转移支付，区县得到的上级帮助较地级市而言反而更少。
2） 江苏省下辖地级市与区县的土地财政依赖水平较高，政府收入大量需要出让土地来获得。
3）四川省下辖区县和地级市一般预算收入量和合计收入量最低，是三个省整体收入最低的省。转移支付占比整体也较高，说明了上级的支持力度还是比较大。