在上一篇文章《三省财政情况与平台非标债权分析》中，我们对比分析了三省（江苏、贵州、四川）城投平台的部分数据，总结了城投非标债权的信用风险点以及。本文我们将以全部发债城投债为样本，分析城投平台的相关数据。
一、城投平台统计数据概览
本节以万得所有发债城投为样本数据，分析统计城投平台的整体数据情况。城投债发行主体认定标准以中债为准。
3、资产指标与其他指标的关联分析
（由于资产总计大于6000亿的城投平台不超过5家，本节讨论默认不包含资产规模超过6000亿的平台。）
5）资产规模与其他财务数据的线性拟合结果
尽管上述指标没有明显的线性相关性，但当我们对进行资产规模进行分类时，发现二者的相关性却有明显的不同。即资产规模大小与线性相关性却有一定的影响。我们将资产规模分为小于500亿及大于500亿两类，分别对其与主要数据进行线性拟合，拟合优度R值如下：
尽管所有指标拟合优度R值均未能达到0.95，但资产规模500亿以下的企业与资产规模高于500亿的平台统计结果却有明显差别：即资产规模大于500亿的企业，相关财务数据，包括现金流，以及应付债券，流动性负债等指标与资产规模的线性关系大大强于资产规模小于500亿的企业。也就是说，对于资产规模500亿以上的企业而言，这些企业的现金流管理，债券发行管理和流动性负债更趋于一致，更加有规律可循。对于资产规模小于500亿的平台企业而言，其上述管理方式和能力差别波动幅度很大，规律性不强。
4、小结
从城投平台的整体数据和关系分析结果来看，城投平台企业的财务数据有一定的特点，主要体现在：
1）发债城投的资产规模中位数在242亿左右，75%以上的企业资产规模在500亿以内，分布相对较为集中。
2）城投平台有息负债可覆盖的综合成本中值为5%。50%的企业可覆盖的成本在2.8%-8.3%之间。