四、地级市财政实力
地级市财政实力应该是地方可以调动的所有资金能力，目前并没有直接的可统计数据。本文数据依然沿用四川省的考察手段，从政府收入总量，总量构成，收入稳定性，债务总量及构成，债务率等方面考虑。
债务总量与构成
债务总量如何衡量，一直是争议的话题。本文借鉴前面四川省的研究方法，将政府直接负债，无容置疑应该计算，城投公司发债以及非标融资，银行贷款全额计算，具体原因分析请参见之前发表的文章：《如何评价地方政府财政实力》一文。城投公司负债以发债城投的有息债务计算。
城投债务占比越低，则反映出当地政府债的占比越高。因为政府债属于人大严格监控的范围，需要控制其余额和限额，相对较阳光，规模不易快速扩张。而城投债务特别是其中非标部分，属于非直接较难控制其规模，具有不稳定性。因此城投债务占比适当低一些好。但过于低，甚至为0，表明该区域城投公司基本不参与市场化负债经营建设，经济缺乏活力。
负债总额方面，中位数999.85亿，整体负债量不高。政府债务余额方面，中位数636亿。发债城投有息债务中位数267.63亿，城投有息债务占比中位数33.83%。整体来看，山东省各地级市政府债务余额属于较高水平，但发债城投有息负债量不高，占比也不高，与债务大省江苏相比量较小。说明山东省债务主要来源于政府，平台企业市场认可度不高，动力不足，市场化方式进行基建的比例不高。
负债总额方面，青岛市以6656亿居首，大大高于其他城市。济南市，潍坊市负债总额为3000亿左右。1000-2000亿的城市包括烟台、临沂和济宁市。其他城市均未超过1000亿。政府债务余额方面，青岛市和济南市较高。其他城市基本随着GDP降低而降低。余额从1000到299亿不等。
城投债务方面，分布较广，从几十亿到5000亿不等。其中，青岛市超过5000亿，济南市超过2000亿，潍坊市超过1500亿，济宁市和威海市在1000亿左右，其他城市基本都在200亿以下。烟台市和东营市更是不足100亿。
发债城投有息债务占比整体不高。总体而言，经济体量较大的城市占比高于体量较小的城市。烟台市占比异常低，仅5.15%。体量比较排名中段的城市，如潍坊、济宁、淄博市占比在50%左右，较为健康。经济体量小的城市发债城投有息债务占比也比较低，基本在20%-30%之间。